Batman y la moral kantiana.

Análisis de la moralidad kantiana y utilitarista a partir de la película «Batman under the Red Hood».

La historia nos presenta varios problemas morales que se deben de resolver, de igual manera cada uno de los personajes (Batman, Jason y Joker) toma un tipo de moral, sin embargo en mi opinión cada uno lo lleva a los extremos.

Si empezamos analizando a Batman nos damos cuenta que su moral se rige por Kant, sobre todo si tomamos en cuenta la escena final donde literalmente pone un ejemplo de imperativo categórico.

Su decisión de dejar vivir a Joker nos muestra cómo él no le da importancia a las consecuencias de sus actos, sino más bien a los hechos y en cómo afectaría la decisión en su propia vida. Me explico mejor, dejar a Joker con vida es una decisión sumamente peligrosa, no solo ha matado a varias personas a lo largo de los años, sino que además el riesgo de dejarlo vivir es que en un futuro podría llegar a afectar la vida de muchas otras personas. Es aquí donde Batman en algún momento de su vida debió de haberse preguntado si matar a Joker no seria mejor para una gran cantidad de personas (moral utilitarista), ya que según los principios de los Epicúreos, mientras mayor número de felicidad, mejor, y por lo tanto el fin justifica los actos.

Pero como deja ver la película en los últimos momentos, Batman no se rige por ese código, de hecho explica el porqué de su decisión, y es aquí donde podemos demostrar que sus acciones se rigen por el imperativo categórico. El imperativo categórico se caracteriza por tomar la situación y analizarla de tal forma que si uno mismo o las demás personas estuvieran de nuevo en la misma situación, no obraran de otra manera sino sino exactamente como tú, en ese momento. Tomando el ejemplo que nos brinda la película, Batman no mata a Joker por la simple razón que matarlo significaría que «está bien matar», esto podría pasar desapercibido a simple vista como un acto de debilidad, sin embargo si seguimos al imperativo categórico todo cambiaría, el matar a alguien para lograr un bien común se convertiría en una máxima y posteriormente en ley, algo así como  “a todas la personas que causen daño hay que matarlas”. Es por eso que ahora planteo la pregunta ¿Te gustaría vivir en un mundo donde esto fuera totalmente cierto? Probablemente me responderías que sí sin siquiera pensarlo, pero analicemos un poco más a fondo la situación o mejor aun, planteemos el siguiente escenario hipotético.

Hay dos hombres compartiendo la celda antes de que los condenen a muerte, por haber causado daño, la primera persona robó comida y medicamentos para salvarle la vida a su hija enferma; la segunda, asesinó a una persona que le ganó el lugar en un estacionamiento Los dos hicieron daño y van a recibir el mismo castigo, además, alguien les hizo un daño, qué pasa con la persona que los ejecuta.. Analizando esta situación ¿Aun deberíamos de tomar en cuenta la regla de “a todas la personas que causen daño hay que matarlas”. Tal vez sea un ejemplo algo extremista, sin embargo tomando en cuenta a cómo es y a quienes se enfrenta Batman, es una pregunta que vale la pena hacerse.

Es por esto que Batman no se puede dar el lujo de matar (aunque sea a Joker) ya que si lo hace, en su moralidad se convertiría en una regla y así justificaría el matar a muchos criminales.

Para concluir con Batman al principio del ensayo había comentado que se me hacia extremista la manera en la que cada uno de los personajes pensaba moralmente así que procederé a mostrar mi opinión sobre porque Batman se me hace un extremista de la moral kantiana. Para comenzar he de confesar que comprendo su manera de pensar, sé que en el caso de Batman (mas que nada por las situaciones que se ve obligado a enfrentar) esto aplica perfectamente, sin embargo siento que Batman ya ha hecho otras veces una excepción en su moralidad y no entiendo porque no puede hacerlo de nuevo con the Joker (además debo admitir que mis sentimientos hacia the Joker no son totalmente negativos, en pocas palabras me irrita)

Jason

En cuanto a Jason, él tiene un pensamiento completamente diferente al de Batman, su moral es más parecida a los pensamientos de los Epicúreos, por lo tanto tiene una moral utilitarista. Él sí piensa que las acciones justifican el fin, piensa de una manera en la que la respuesta que logre mayor felicidad en esa situación, es la correcta. Este punto queda demostrado en las escenas finales cuando expresa que muchas personas estarían mejor sin Joker en el mundo, y de esta manera justificar su decisión de intentar matarlo, de igual manera me gustaría analizarlo mejor usando la técnica que con Batman (contrastando su moralidad con la moralidad opuesta y viendo mas a fondo los rasgos que distinguen este pensamiento como moralidad utilitarista).

Así que usaré la misma regla o ley que se genera con el imperativo categórico, matar es malo siempre que una persona haya hecho daño, cuando analizamos la moral nos damos cuenta que de cierto modo no esta tomando la situación como ley, el solo esta viendo que matar Joker seria bueno para una gran cantidad de personas, sin embargo falla a la hora de hacerlo universal, de hecho hay una escena en la película donde Jason se encuentra en la misma situación que Joker, cuando el es Red Hood hace daño a mucha gente y sin embargo se rehúsa a aceptar que es un villano cuando Batman lo llama así, aquí es donde el imperativo categórico es violado, no importa si eres tu el que esta en la situación contraria las demás personas deben actuar de la misma manera que tu actuarias en esa situación.

Si me es posible volver a tomar la situación hipotética planteada con Batman, (en la que una persona mata a otra por necesidad) agregaría solo una parte a lo ya existente con el fin de hacer que encaje con la situación de Jason. La situación se queda igual una persona sin esposa, con una vida llena de trabas y demás, pero he aquí la adición…esa persona eres tu.

Esta es la clave que me hace pensar que Jason no ocupa la moral kantiana, sino más bien la utilitarista (buscando el bien común).

Por último para finalizar con Jason volveré a expresar mi opinión sobre el porque se me hace exagerada su moral utilitarista, creo yo que su moral está solo enfocada en el bien común, lleva muy al extremo la idea de que con tal de que haya una causa detrás de todo las acciones pueden ser justificadas, esto hace que no tome en cuenta el panorama de la situación. Este es otro punto en el cual no estoy de acuerdo con ninguno de los dos personajes, creo yo que no todas las situaciones son iguales debemos de aprender a ver en qué situación nos encontramos y si vale la pena o no hacer una excepción de nuestra moral.

The Joker

Para mi Joker es uno de los personajes más difíciles de analizar por un lado se que se encuentra en el lado opuesto de la moral kantiana, esto si tomamos en cuenta que otra de las características del imperativo categórico es el no usar a las personas como un medio, sino más bien como un fin, y pues obviamente Joker demuestra no importarle usar a otras personas como medios para obtener lo que quiere (otro de los rasgo que por cierto presenta Jason una gran parte de la película).

Sin embargo si tengo que decir que encuentro cuando menos fascinante unos datos de el que me hacen todavía mas difícil de analizar, estos datos son dados fuera de esta película por lo que tomo como referencia las películas mas nuevas de Batman en las cuales Joker realiza un experimento social (muy a su manera) poniendo en dos botes con personas una bomba y les entrega el detonador del otro bote a estos, si uno de los dos botes decide activar la bomba del contrario ese barco se salva, sin embargo si ninguno de los dos botes se decide a apretar el botón ambos explotan, además hay un factor más que demos tomar en cuenta, uno de los botes lleva criminales y el otro personas normales.

Se preguntaran que es lo que despierta duda en mi este experimento respecto a la moral de Joker, bien para realizar este experimento social podemos usar la moral utilitarista y la kantiana, primero si usamos la moral utilitarista entonces podemos decir que el bote con prisioneros debería explotar ya que han causado mayor descontento y podrían causar menor número de felicidad, y si lo analizamos por Kant, fallaría la máxima de todos los que han hecho algún daño deben morir, así que mi interrogante es si Joker realiza un experimento como este para probar que todos son iguales a él entonces ¿Cuál de las dos moralidades posee?

Como no tengo respuesta a esto solo diré que por lo que se nos muestra en la película no tiene moralidad kantiana y tampoco utilitarista ya que no piensa en el bien como de organización o tal.

Y para finalizar a Joker creo que sea la moral que siga Joker obviamente la lleva al extremo usa a todas las personas que quiere como medio y no como fin, no busca para nada el bien común de una organización (ni siquiera criminal) y pues simplemente concluyo que esta loco (literal).

 

Solución del dilema por Batman

En verdad siento que el dilema que se planteó en el final de la película es bastante difícil y en realidad no entendí bien lo que hizo Batman para resolverlo, pero intentaré analizarlo lo mejor posible, tenemos una situación “sencilla” (observen que esta entre comillas) matar a tu aliado y compañero de toda la vida o matar a la persona que probablemente más mal ha causado a Batman, para todos creo que sería una decisión “sencilla” (cuando menos para mi sí), sin embargo por la moralidad que maneja Batman, este problema significa ponerlo contra la pared, me explico, su moral dice que si mata a Joker entonces matar a todos los demás villanos a los que se enfrente estaría justificado, sin embargo si no lo mata su amigo muere, es por eso que lo que muestra la película y lo mas obvio es que genero una tercera opción, tengo dos teorías de ¿Cuál fue esa tercera opción?, una es dejar que el muera y la otra es que si no podía salvarlo entonces iba a dejar que lo matara, ambas se basan en mi opinión en no hacer nada lo cual en cierta manera está cumpliendo con su moral.

Obviamente la película nos da una respuesta mucho más heroica y encuentra la forma de sacarlo de esa situación sin matar a ninguno de los dos.

Por último creo que Joker se impresionó con la decisión de Batman por ver que tan lejos podía seguir su moral aun en una situación como esa o simplemente por encontrar una manera de resolver el problema sin matar a ninguno.

Por Edmundo Reynoso de la Fuente.